Victory, not vengeance.

Random #017

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Mon, 21 Jun 2010 10:23:00 -0400

Le résumé de la dix-septième émission vient d’être publié.

Après les semaines folles que l’équipe a vécu grâce et/ou à cause de l’ouverture et de la “fermeture” du squat alternatif Les Hauts Lieux (et du hackerspace Le Localhost), l’équipe reprend son souffle et se remet sereinement au travail. Résultat : plus de 400 téléchargements de l’enregistrement de l’émission en moins de 24 heures, rien que sur la source primaire de lille.dg-sc.org (je n’ai pas les statistiques des miroirs). Merci à toutes et tous, qui nous soutenez ainsi !

La mort est une tristesse infinie. Nous ne mourrons jamais.

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Wed, 09 Jun 2010 11:45:00 -0400

La culture c’est bien mais on veut pas de ça chez nous. Ainsi parla Zara aux astres, renvoyant à la rue les personnes logées aux Hauts Lieux et niant l’espoir d’une ouverture culturelle, sociale et politique dans une ville qui en aurait pourtant bien besoin. La beauté de l’âme humaine est donc bien soluble dans le Capital. Nous sommes jeunes, qu’on nous pardonne de n’avoir jusqu’ici jamais mesuré l’étendue de cette vérité.

Se faire réquisitionner des locaux par un collectif inexpérimenté et ne s’en rendre compte que des semaines plus tard, ne s’en rendre compte que par le plus pur des hasards, se voir réduit à faire intervenir en catastrophe la hiérarchie nationale pour tenter de gérer l’ampleur du fou rire que ne manquera pas de provoquer ce spectacle, et finalement n’avoir pour unique solution que d’utiliser les mécanismes de justice privilégiée hors de portée des non-membres du MEDEF, voilà qui prouve l’infaillible compétence qui transpire du groupe qui n’admet pas qu’un espace culturel s’implante dans des locaux vides qu’il a lui-même sciemment rendu inexploitables par des travaux hors normes. Voilà qui prouve le bon droit de l’une des toutes plus importantes fortunes mondiales à silencieusement écraser les volontés créatrices qui avaient déjà commencer à s’exprimer.

Mais c’est toujours en silence qu’on extermine la création.

Nous quittons donc les locaux. Nous nous sommes intensivement impliqué-es dans leur entretien, et ils sont en excellente condition pour les quelques années d’inoccupation et de spéculation qui les attendent encore. Leur propriétaire, Roger Lascar, le bien-nommé patron d’Eurodif, et leur locataire, le groupe Inditex, peuvent être satisfaits de l’excellent travail d’entretien et de rénovation effectué par nos soins. Et de la publicité faite à tout cet espace dont la valeur, n’en doutons pas, grimpera encore longtemps cependant que continueront à crever les pauvres dans le rigoureux hiver Lillois.

Nous quittons les locaux de notre propre volonté, la tête haute, fort-es de la riche expérience humaine, des solidarités et des amitiés qui s’y sont créées et développées. L’élan créateur qui nous anime est loin d’avoir été tari par la bassesse du coup qui nous a été porté, et c’est le cœur empli de cette joie simple, que ne pourront jamais connaître nos deux expulseurs, que nous poursuivrons notre route.

La mort est une tristesse infinie. Nous ne mourrons jamais.

Collectif des Hauts Lieux
Lille, le jeudi 10 juin 2010

Random #009

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Sat, 20 Feb 2010 08:45:00 -0500

Le résumé de la neuvième émission Random est disponible.

Encore une émission plutôt chargée, avec une intervention extérieure qui s’est très bien passée, constructive, dans un bon esprit, bref vraiment sympathique. C’est là qu’on se dit qu’au final, le travail mené par l’équipe depuis le départ n’est pas vain, même si l’émission n’est pas parfaite (loin de là !).

Random #008

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Fri, 12 Feb 2010 15:20:00 -0500

Le résumé de la huitième émission Random vient juste d’être mis en ligne.

Je n’ai cette fois-ci participé ni à la préparation ni à l’animation de l’émission, mais les copains se sont vraiment très bien débrouillés sans moi, ce qui prouve que l’équipe commence à trouver ses marques, et c’est tant mieux pour la qualité de l’émission, tant sur la forme que sur le fond.

En passant, je me demande si le fameux 2600 Hz était déjà passé, ne serait-ce qu’une fois, sur une radio française… :-)

Bref, prochaine émission ce dimanche 14 février, toujours de 19:00 à 20:00, toujours sur Radio Campus Lille (106,6 MHz FM et/ou flux web en MP3 pour celles et ceux qui se trouveraient en dehors de la zone de réception de cette merveilleuse station de radio libre, associative et locale).

Bonne lecture, et bonne écoute. :p

Manifeste pour la création d'une organisation hacker en France

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Tue, 01 Sep 2009 21:49:00 -0400

Devant l’évidence de la catastrophe, il y a ceux qui s’indignent et ceux qui prennent acte, ceux qui dénoncent et ceux qui s’organisent. Nous sommes du côté de ceux qui s’organisent.
Anonyme, Appel

En pratique, le Contre-Net et la TAZ peuvent être considérés comme des fins en soi – mais, en théorie, ils peuvent aussi être perçus comme des formes de lutte pour une réalité différente.
Hakim Bey, TAZ : zone d’autonomie temporaire, 1991

I – La contre-culture hacker

Il n’a jamais été question d’être méchants ou destructeurs, même quand nous combattions les contre-vérités diffusées par les média de masse. Nous formions un ensemble de gens bizarres, qui exploraient un univers nouveau et partageaient leurs découvertes avec qui voulait bien l’entendre. Nous étions dangereux.
Emmanuel Goldstein, The Best of 2600: A Hacker Oddyssee, 2008

Oui, je suis un criminel. Mon crime est celui de la curiosité. Mon crime est celui de juger les gens par ce qu’ils pensent et disent, pas selon leur apparence. Mon crime est de vous surpasser, quelque chose que vous ne me pardonnerez jamais.
The Mentor, The Conscience of a Hacker, 1986, paru dans le numéro 7 du magazine électronique Phrack

Les préjugés sur le mouvement hacker sont si profondément ancrés dans l’inconscient collectif qu’ils se suffisent à euxmêmes. Le grand public oscille entre d’une part l’image terroriste véhiculée par le complexe médiatico-policier, et d’autre part celle d’un explorateur des frontières du cyber-espace transmise par la mauvaise science-fiction. À tel point que très peu connaissent le sens réel du mot hacker, et moins encore ont une vue globale de ce dont il s’agit.

Comme souvent, c’est l’étymologie qui permet le meilleur éclairage : hacker est un vieux mot anglais, issu du jargon des bûcherons, signifiant littéralement hacheur. Hacheur de bois. Le hacker est celui qui produit de petits objets sophistiqués à partir du bois qu’il coupe. C’est celui qui « bidouille » sa matière première. La langue anglaise a conservé l’usage de ce mot dans ce sens.

C’est dans les années 1960, aux États-Unis d’Amérique, que ce mot apparut dans le contexte des technologies de l’information. Dans les prestigieuses universités de ce pays, l’informatique commençait enfin à produire des résultats intéressants pour d’autres disciplines, et elle était donc de plus en plus reconnue en tant que science à part entière. Les informaticiens cherchèrent alors à s’affirmer aux yeux du reste de la communauté scientifique, et se demandèrent donc ce qui pouvait les caractériser, les différencier. Ils en vinrent à se dire que, finalement, la méthode scientifique (poser un problème, proposer une hypothèse, imaginer une expérience pour la confirmer ou l’infirmer, recueillir puis interpréter les données, et éventuellement recommencer, encore et encore) s’apparente largement à de la « bidouille », surtout dans leur spécialité.

C’est ainsi que le mot hacker devint le marqueur identitaire de toute une génération de scientifiques.

Cette génération, c’était celle de la jeunesse née juste après la Seconde Guerre Mondiale. Pour majorité aisée et cultivée, elle fréquentait les grandes universités telles que Berkeley ou le MIT. Une jeunesse insouciante qui souhaitait élargir ses horizons, et fit exploser les morales anciennes grâce aux idées nouvelles issues de la contre-culture apparue au cours de la décennie précédente : la Beat Generation de Burroughs et de Kerouac. À l’Université de Californie du Sud (Berkeley), on expérimentait le LSD, on développait BSD UNIX, le premier système informatique open source (quoi que pas encore un logiciel libre) et, au sud de la Baie de San Francisco, on créait la Silicon Valley ; c’est dans cette même San Francisco qu’en 1967 fut célébré le Summer of Love et l’avènement de la musique psychédélique.

La contre-culture imprégna petit à petit la totalité de la communauté hacker, et son impact reste visible de nos jours à divers degrés. Ancien phreaker, Steve Wozniak co-fonda Apple (sa blue box, dispositif de fraude aux télécommunications, est aujourd’hui exposée dans un musée). Créé dans un but strictement militaire, l’ancêtre d’Internet devint le terrain de jeu des hackers du monde entier, qui bâtirent au quotidien les briques de base d’un réseau dont plus personne ne peut se passer de nos jours. D’un réseau de communication militaire, ils firent le plus formidable outil de libération de l’individu jamais créé.

Né dans les années 1960, le mouvement hacker s’étendit et se propagea partout dans le monde pendant les années 1970.

La décennie suivante vit la politisation du mouvement, avec l’apparition du genre Cyberpunk, la formation des premiers groupes de hackers tels que le Chaos Computer Club en Allemagne (1984), et la naissance des magazines Phrack (1985) et 2600: The Hacker Quarterly (1984). Des associations (Electronic Frontier Foundation, etc.) se créèrent afin de réfléchir à l’impact des nouvelles technologies sur nos sociétés. Les États se sentirent menacés et commencèrent à se doter d’un arsenal répressif (en France, la loi Godfrain du 5 janvier 1988). Richard Stallman formalisa un certain nombre d’idées flottant dans l’air de l’époque et accoucha du concept de « logiciel libre ».

Les années 1990 furent celles de l’explosion du nombre d’accès à Internet, notamment suite à l’invention du Web, et la première décennie du XXIe siècle est une époque de folie sécuritaire frappant sans discernement.

Mais on constate que la France est tout bonnement absente de l’histoire de ce mouvement, car elle a tout fait pour empêcher l’émergence d’un milieu hacker sur son territoire. En favorisant le Minitel au détriment d’Internet, en s’armant d’un arsenal répressif irrationnel, en créant de faux groupes de hackers afin de ficher et d’arrêter les éléments « actifs » (on se souvient du Chaos Computer Club France, fondé par Jean-Bernard Condat, agent de la DST), elle brise net toute velléité d’organisation et de structuration.

À part quelques sites web comme le regretté madchat.org, et quelques magazines électroniques tels que Noway, Noroute ou encore Cryptel, le milieu français, systématiquement privé du moindre point de fixation, peine à se faire connaître. De nos jours, quelques organisations isolées, quelques hacker spaces (ou hacklabs), quelques meetings 2600, et une poignée d’événement annuels font vivre un milieu qui ne se renouvelle que difficilement. Finalement, de nombreux hackers préfèrent rester dans l’ombre, se rabattant parfois sur les associations de défense et de promotion du logiciel libre (April), ou des collectifs de vigilance citoyenne (La Quadrature du Net). Le monde militant, pleinement victime de la désinformation ambiante, ne se sent pas vraiment concerné par le discours hacker, et va parfois même jusqu’à le rejeter, au nom de préjugés totalement infondés. Enfin, et malheureusement, la contre-culture hacker est largement confondue avec la sous-culture geek, ce qui a le désastreux effet de briser net tout élan revendicatif, toute velléité militante. En ce début de XXIe siècle, en France, être un hacker c’est être isolé et constamment menacé par la folie sécuritaire ambiante.

II – Des organisations peu représentatives

L’organisation révolutionnaire est l’expression cohérente de la théorie de la praxis entrant en communication non-unilatérale avec les luttes pratiques, en devenir vers la théorie pratique. Sa propre pratique est la généralisation de la communication et de la cohérence dans ces luttes.
Guy Debord, La Société du Spectacle, 1967

Il est actuellement presque impossible de se revendiquer ouvertement hacker. L’immense majorité des formations politiques refuse de prendre ce mouvement au sérieux, certaines allant même jusqu’à le juger dangereux. Les seules organisations susceptibles d’accueillir des hackers sont des organisations ne recoupant que partiellement les préoccupations des hackers.

Commençons par l’organisation la plus évidemment proche du milieu hacker : Indymedia. Sa genèse (Bataille de Seattle, décembre 1999) et son évolution sont intimement liées au milieu hacker, surtout en ce qui concerne 2600 : Indymedia New-York fut, à sa création, hébergé dans les locaux-mêmes du magazine, et Jello Biafra, auteur du célèbre slogan « Don’t hate the media, become the media. », est un ami d’Emmanuel Goldstein. En France, de nombreux hackers se sont impliqués dans la création des divers groupes Indymedia actifs localement, mais leurs idées n’ont jamais réellement pu influencer au-delà de l’organisation strictement interne de ces groupes. Au final, ces plates-formes de publication ouvertes ne reflètent que très rarement d’autres opinions que celles de la gauche militante historique. Indymedia a largement porté le mouvement anti/altermondialiste, dans lequel peu de hackers se sont reconnus, pour diverses raisons. Les équipes de modération et/ou de publication peuvent cependant s’avérer très ouvertes car elles savent l’importance des hackers dans l’histoire d’Indymedia, et ces cellules, à défaut d’être des points de fixation potentiels, peuvent constituer d’excellents vecteurs de communication externe, d’autant que leur lectorat est assez demandeur de points de vue novateurs. Il en va de même, bien entendu, pour l’ensemble des organisations libertaires et/ou militantes : peu et mal informées, elles ne peuvent servir de point de fixation, mais elles disposent d’un réel savoir faire (communication externe, gestion des crises policières, etc.) et sont généralement intégrées à des réseaux d’envergure internationale.

Continuons par le monde du logiciel libre. Il est constitué à la fois d’organisations locales (groupes d’utilisateurs de logiciels libres) et nationales (April, etc.). L’inconvénient majeur de ce type de structures est qu’elles sont littéralement bloquées par leur objectif : les logiciels libres, en tant qu’acteurs majeurs de l’industrie du logiciel, sont un moyen comme un autre de faire des affaires, de générer du profit. De grands noms de la violation de la vie privée tels que Google, Yahoo! ou encore MySpace et Facebook sont d’indéfectibles soutiens au monde du logiciel libre, car ils en utilisent, en développent, en financent. On retrouve donc des employés de ces entreprises parmi les adhérents des associations locales et nationales, voire même ces entreprises elles-mêmes en tant que personne morale (Google France est par exemple membre de l’April). Cela explique la grande disparité des opinions politiques que l’on trouve au sein de ces associations ; il faut garder à l’esprit que l’on peut tout-à-fait être favorable à certaines mesures sécuritaires et être un fervent défenseur du logiciel libre, ces deux idées ne sont pas incompatibles. Ces associations ne pourront donc jamais se mobiliser sur certains sujets dont se préoccupent bon nombre de hackers, car elles perdraient alors toute la crédibilité durement gagnée par des années de labeur. Elles font un travail remarquable, mais ne peuvent servir de point de fixation au mouvement hacker.

Enfin, il existe quelques collectifs citoyens réputés proches du milieu hacker, parfois à raison, souvent à tort. Au tout début du mouvement de protestation contre la loi DADVSI (Droits d’Auteurs et Droits Voisins dans la Société de l’Information, adoptée en juin 2006, rendant illégal le développement de certains logiciels libres et punissant le partage d’informations non-libres par des peines de prison ferme), la branche française de la Free Software Foundation (Fondation pour le Logiciel Libre), anciennement présidée par l’un des co-fondateurs et actuel Délégué Général de l’April, créa l’initiative EUCD.INFO, et débloqua des fonds pour le financer. EUCD.INFO publia un texte intitulé « Le DADVSI et le logiciel libre : la quadrature du cercle ». L’activité de ce groupe cessa peu après l’adoption et l’entrée en application de la loi, et un autre collectif fut fondé, prenant son nom du titre du texte d’EUCD.INFO : La Quadrature du Net. Ce collectif prit dès le départ pour but de tenter de faire barrage à l’avalanche de textes législatifs liberticides qui se succèdent depuis 2001/2002. Et puisque ces textes sont soutenus par un certain nombre de groupes de pression (industrie du disque et du cinéma, etc.), le collectif décida d’appliquer les mêmes méthodes et de devenir un groupe de pression citoyen : tour-à-tour cellule de veille et de vigilance scrutant les moindres faits et gestes des élus ou bureau d’analyse des textes de lois et des communiqués officiels, le collectif appelle en outre les citoyens à faire pression sur leurs élus afin d’influencer leurs votes.

Ce type de structure pose trois problèmes majeurs. D’abord, l’activité d’un groupe de pression est difficilement compatible avec un fonctionnement démocratique. Même dans le cadre de la vigilance citoyenne, le risque de dérive est très important, surtout sur le long terme. Ensuite, les soutiens politiques reçus peuvent varier du tout au tout au gré des élections et des textes législatifs : ces collectifs sont donc condamnés à n’être que des « girouettes » politiques, instables, et auxquelles on peut difficilement se fier. Enfin, ce type d’organisation n’a, par définition, ni programme politique ni inspiration idéologique claire. Elles suivent une stratégie de rustine à court terme, sans le moindre plan à long terme. Il est cependant certain que sur des dossiers précis, un groupe de pression citoyen bien organisé, doté de relais médiatiques fiables et d’un peu de soutien politique peut réussir de jolis coups d’éclat, et remporter des batailles – c’est d’ailleurs pour cette raison qu’il ne faut surtout pas dénigrer le travail des personnes impliquées. Ce type d’action peut très bien convenir à des hackers modérés peu intéressés par l’idéologie libertaire majoritaire au sein du mouvement, mais le fait de n’être dans aucun camp et dans tous les camps à la fois en rebute plus d’un, qui aimeraient pouvoir clairement revendiquer leurs positions. Quoi qu’il en soit, les quelques barouds d’honneur réalisés par ces collectifs ne doivent surtout pas être pris pour de vraies victoires historiques : l’histoire ne retient, on le sait, que les bouleversements idéologiques, et le souvenir des petites secousses institutionnelles passe avec les gouvernements.

Il est inutile de s’attarder sur les groupes, associations ou partis revendiquant l’identité « pirate », car ils refusent ainsi explicitement l’identité hacker. Leur néant idéologique ne doit être ni excusé ni soutenu : leur non-combat n’est pas celui des hackers.

III – DegenereScience

Aux Français qui se demandent comment éviter Big Brother, nous devons dire la vérité : nous sommes déjà dans une société Big Brother. La seule question qui tienne encore aujourd’hui, c’est savoir comment on va vivre avec.
Alex Türk, Sénateur du Nord, Président de la Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés, juillet 2005

La visibilité est à fuir. Mais une force qui s’agrège dans l’ombre ne peut l’esquiver à jamais. Il s’agit de repousser notre apparition en tant que force jusqu’au moment opportun. Car plus tard la visibilité nous trouve, plus forts elle nous trouve. Et une fois entré dans la visibilité, notre temps est compté. Soit nous sommes en état de pulvériser son règne à brève échéance, soit c’est lui qui sans tarder nous écrase.
Comité Invisible du Parti Imaginaire, L’Insurrection qui vient, 2007

Dans son célèbre roman 1984, George Orwell expose l’un des plus tenaces épouvantails du XXe siècle : Big Brother. De son point de vue Anglo-Saxon, Britannique de surcroît, cloué sur son lit de mort, tout espoir ayant quitté son corps et son esprit, l’auteur entend dénoncer le totalitarisme Communiste en décrivant froidement la pire machine étatique jamais imaginée. De nos jours, cet épouvantail n’a évidemment rien perdu de sa vigueur ; il continue d’alimenter la paranoïa ambiante, et donc de distraire les esprits. Car non, évidemment, la France n’a rien à voir avec la Russie Soviétique, pas plus qu’avec le Royaume-Uni. Cette évidence, l’État Français l’a tout-de-suite intégrée : on peut faire passer toutes les restrictions aux libertés individuelles que l’on veut, tant qu’on n’agit pas comme le ferait l’épouvantail Big Brother.

La République Française, aux origines latines (c’est-à-dire fondée sur les préceptes de la Rome antique), est essentiellement basée sur l’idée que l’État doit servir de tampon entre les individus : l’un de ses rôles premiers, régaliens, est de policer les relations entre les individus. Le fameux slogan républicain « La liberté des uns s’arrête là où commence cette les autres. » signifie que l’État prive l’individu de certaines libertés, notamment celles qui pourraient mener un individu à en blesser un autre, au propre comme au figuré. Et c’est ainsi qu’en France, contrairement au monde Anglo-Saxon qui considère que dire des bêtises est un droit inaliénable, il est interdit de formuler certains propos qui pourraient offenser telle ou telle catégorie d’individus. La France, nation des Droits de l’Homme, s’est habituée à vivre sous le régime de l’omniprésente censure d’État. Quand elle ne frappe pas tel historien nostalgique du Reich, elle frappe un rappeur misogyne ou une romancière féministe qui s’essaie au cinéma. La France s’indigne au rythme des scandales qui se succèdent ; la censure est, elle aussi, devenue une partie du Spectacle. Le CSA veille, les Français dorment.

Il y a, cependant, une grosse épine dans le pied de l’État, douleur lancinante qui persiste depuis plusieurs décennies déjà. Car, en effet, Internet représente l’écrasante victoire du modèle Anglo-Saxon, où l’on peut tout dire, tout raconter, tout écouter, tout entendre, tout voir, tout savoir, sans restriction, sans limite, protégé par plusieurs siècles de tradition de liberté d’expression posée sur un socle constitutionnel stable, difficile à remettre en question. À ce modèle étatique de liberté d’expression, la technologie ajoute la fin des barrières géographiques et la quasi-disparition des délais de transmission. Elle ajoute l’impossibilité d’une altération a priori des propos, soit l’impossibilité du contrôle de l’expression individuelle. Le rêve des Pères Fondateurs, réalisé par une poignée de scientifiques influencés par la contre-culture.

Face à l’inexorable avancée de la liberté d’expression, les systèmes étatiques basés sur l’abolition partielle ou totale des libertés individuelles n’ont que deux choix : évoluer ou périr. La France ne fait pas exception, elle le sait depuis longtemps ; elle a, malgré tout, choisi de ne pas évoluer, et d’essayer d’inverser la tendance, tant bien que mal : censure accrue, mesures liberticides appliquées au nom de la sécurité des individus, retour en force de l’ordre moral, fichage généralisé, et filtrage des réseaux de communication. La France espère gagner une bataille idéologique qu’elle a manifestement déjà perdu. Pionnière des idéologies libérales depuis le Siècle des Lumières, mais incapable de se remettre en question, elle n’est aujourd’hui plus que l’ombre d’elle-même. Les autres nations n’attendent plus rien d’elle, et les Français non plus.

Nous pourrions, bien sûr, continuer à refuser d’engager le débat de fond qui s’impose, à refuser de changer de cap, et continuer de traiter les symptômes au lieu de traiter le mal. Mais nous pensons qu’une réflexion sur le long terme, basée sur plusieurs décennies de contre-culture hacker, peut provoquer la remise en question nécessaire à l’évolution dont la France a besoin, dont l’humanité toute entière a besoin. La contre-culture hacker est suffisamment mûre et suffisamment universelle pour proposer des réponses à toutes sortes de problématiques concrètes, et surtout participer au débat public des grandes questions de société, bien au-delà des simples questions scientifiques et technologiques. La contre-culture hacker peut servir de base à une réflexion globale, à la fois théorique et concrète. Elle est l’outil dont nous comptons désormais nous servir au grand jour, au lieu de rester dans l’ombre.

À dater de ce jour, nous serons les ennemis déclarés de l’idéologie liberticide ambiante.

À dater de ce jour, nous informerons sans relâche les individus sur le fonctionnement de l’État Français, son idéologie, et les méthodes qu’il emploie pour maintenir le statu quo.
Nous refuserons la violence, car elle ne saurait être nécessaire alors que nous maitrisons tous les maillons de la chaine de l’information. Les différents organes de « défense » de l’État peuvent aisément briser n’importe quel individu ; nous le savons et l’assumons, car nous savons également que l’État ne pourra jamais briser une idée juste.
Nous formerons et informerons tout individu ou groupe souhaitant se tenir à l’écart de la surveillance d’État, ou simplement obtenir un certain niveau d’indépendance technologique et/ou idéologique.

Le champ d’application de notre organisation étant potentiellement très vaste, nous souhaitons vivement travailler en collaboration avec tout individu ou groupe qui œuvrerait dans un domaine précis et spécialisé en suivant une idéologie compatible avec la nôtre. Nous ne souhaitons pas saper le travail des groupes, collectifs associations ou hacker spaces existants, et nous serions honorés de travailler en commun avec ces organisations.

De manière générale, nous formerons, informerons et conseillerons tout groupe ou mouvement politique et/ou idéologique, et ce tant qu’il n’est pas opposé au principe fondamental de liberté de circulation de l’information.

Nous invitons toute personne ou groupe pensant être concerné par ce présent manifeste à nous contacter, quelque soit le moyen. Nous invitons tous les hackers, quelque soient leurs tendances ou leurs opinions, à nous rejoindre. Il manquait à la France une organisation hacker, militante, responsable et représentative de la diversité des courants de pensée de la contre-culture, elle existe désormais.

POUR LA LIBERTÉ DE CIRCULATION DE L’INFORMATION
CONTRE LA BANALISATION DES PRIVATIONS DE LIBERTÉ

DegenereScience, août 2009

Le Paradis

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Tue, 01 Sep 2009 10:19:00 -0400

Au paradis des Hommes, les technologies sont
L’extension pro-active que l’on porte sur soi
Plus par simple bêtise mais réellement par choix
La marque du progrès d’une civilisation.

Les chiens errants sont morts dans leur système-prison,
Se surveillant entre eux sans comprendre pourquoi
Ils n’avaient plus de dieu et n’avaient plus de proies.
Refusant de comprendre que l’Homme a vocation

À chercher l’Absolu, à écrire des poèmes,
À, par la Connaissance, résoudre ses problèmes,
S’approprier la Terre pour ses besoins vitaux,

Découvrir l’Univers, et puis évoluer.
Ils sont morts comme des chiens à vivre en animaux,
Nous avons fait Renaître, enfin, l’Humanité.

—DecereBrain, vendredi 17 octobre 2008

Le Purgatoire

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Tue, 01 Sep 2009 06:07:00 -0400

Au purgatoire technologique, nous bâtissons
Un monde à la mesure de l’Homme, et de sa foi
Qui le grandit toujours et le transcende parfois
Lorsqu’il dépasse enfin son absurde condition,

Qu’il voyage hors du temps, guidé par la raison,
Qu’il se construit lui-même en même temps qu’il conçoit
Une Science et une Technique, comme l’on vît autrefois
Certain qui firent Renaitre leur civilisation.

Leur monde était en ruines, le nôtre était à-même
D’accueillir celles et ceux qui cherchaient un baptême.
Leur monde était en ruines, mais il était trop tôt ;

Aveugles et ignorants, leur sort était scellé :
Ils rejoindront bientôt le flot de leurs aînés,
Incapables de voir à quel point ils sont faux.

—DecereBrain, vendredi 17 octobre 2008

L'Enfer

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Mon, 31 Aug 2009 12:51:00 -0400

Dans leur enfer technologique, nous survivons.
Mégacoroporations, milices d’État, mafias ;
Ils lançaient leurs chiens, mais nous étions toujours là,
Bravant leur morale, leurs lois, leurs constitutions.

Écrasés par la pire des civilisations,
Peu d’entre nous étaient vraiment aptes au combat.
C’est pour cela que nous gardions l’anonymat.
Fondus dans la masse, attendant la rédemption.

Nous refusions de nous soumettre à leur système
Mais toute résistance était futile, l’idée même
D’un futur, d’un possible, était hors de propos.

Hackers défoncés, philosophes déguenillés.
Liberté et espoir ne sont que de vains mots
Qui ne font brillier les yeux qu’aux pires des paumés.

—DecereBrain, vendredi 17 Octobre 2008

... et à Strasbourg !

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Sat, 19 Jul 2008 14:32:00 -0400

Et paf, un de plus !

Le premier meeting 2600 Strasbourg se tiendra le Vendredi 5 Septembre. Rendez-vous devant la Cathédrale à 19:30.

Je leur souhaite, bien entendu, bon courage, et que ce meeting soit une réussite.

J’en profite, tant que j’y suis, de signaler qu’il existe toujours des velléités assez tenaces pour la création d’un meeting 2600 à Nantes. Le meeting 2600 Rennes n’est plus actif depuis quelques mois déjà, et même s’il y aura toujours des des tbowan pour se croire supérieur, il y a de la place pour une initiative comme celle-là. Même chose pour Nîmes, cela fait quelques temps qu’il essaie de faire quelque chose de bien mais il manque cruellement besoin de soutien…

Ah et, tant que j’y suis, n’hésitez pas à m’aider pour l’entrée 2600 dans Wikipédia France :).

Création d'un meeting 2600 à Toulouse

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Fri, 18 Jul 2008 12:12:00 -0400

Après Rouen, c’est au tour de Toulouse de se doter d’un meeting 2600 !

Le premier rendez-vous est fixé au Vendredi 5 septembre à la place du Capitole, vers 19h30 – 20h00.

Annonce sur le forum 2600fr
Annonce sur le weblog de n0gr4b

Des meetings 2600 se recréent un peu partout en France, et c’est tant mieux. Longue vie à ce nouveau meeting !

Wikipédia, ce fabuleux outil de propagande

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Wed, 16 Jul 2008 15:27:00 -0400

Je sais que je néglige mon weblog ces derniers temps. J’avais d’ailleurs en tête un texte à ce sujet, pour expliquer que je m’attache depuis presque deux mois à créer des pages sur Wikipédia, concernant la contre-culture underground. Je pensais intituler ce texte Wikipedia : underground culture for the masses ; il était pour ainsi dire quasi-terminé et j’allais le publier sous peu, mais un événement imprévu s’est produit cette nuit, qui m’oblige à bousculer mes plans.

Imprévu ne veut néanmoins pas dire que cet événement était de l’ordre de l’imprévisible, loin s’en faut, vous le verrez par vous-même.

Ainsi donc j’ai passé pas mal de temps ces dernières semaines à créer et éditer des pages sur la fabuleuse Encylopédie en ligne qu’est Wikipédia : les magazines électroniques underground français Noway, Cryptel et Rafale, le regretté site web madchat.org, et diverses contributions de moindre importance, comme sur la page consacrée au magazine électronique underground Phrack par exemple. (Je prévois également de traduire depuis leur version anglaise les pages concernant la blue box, la black box, et la beige box.)

Et j’ai aussi grandement étoffé le contenu le l’entrée Zataz, en plus d’avoir créé à partir de rien celle consacrée à notre célèbre Damien Bancal.

Ce midi, en me levant, j’ai l’immense surprise de constater, en jetant un coup d’œil à ma liste de suivi, un grand nombre d’éditions enregistrées la nuit dernière sur les pages Zataz et Damien Bancal.

C’est en voyant le contenu de ses éditions qu’on voit le peu de cas que fait Monsieur Bancal de l’idéal encyclopédique et du respect de la vérité factuelle, qu’il subordonne entièrement à sa promotion et à sa gloire personnelle.

On apprend par exemple que, bien qu’il ait avoué le contraire à de nombreuses reprises dans de nombreuses interviews promotionnelles accordées à divers médias en ligne cités dans les articles de Wikipédia le concernant, Zataz n’aurait jamais été piraté !

On y apprend également que je suis, je cite, un internaute s’étant donné comme mission de dénigrer, partout ou il le peut (ici par exemple), Damien Bancal. J’en prends bonne note.

En ce qui concerne l’article de Cryptel le critiquant de manière très acide, voici ce que prétend ce triste sire : Pour la petite histoire, un article sur le piratage de téléphone portable que l’auteur avait souhaité faire lire et corriger aux membres de Cryptel. Ce groupe n’avait vu dans cette action qu’une récupération commerciale. Idée d’autant plus idiote que l’article était prévu pour Internet. Alleluia ! Zataz est un média web, et il est donc idiot de penser qu’il puisse faire la moindre récupération commerciale !

Heureusement pour celles et ceux qui pensent que la vérité est un principe, la personne qui surveille de très près mes éditions depuis que j’ai osé essayer de rétablir la vérité concernant mon cher vieil ami tbowan sur la page Phrack, est pour une fois venu à mon secours. Il est en effet mal vu qu’une personne vivante vienne éditer sa propre page sur Wikipédia, question de neutralité de point de vue.

A noter également la suppression systématique des faits objectifs démontrant qu’il fait de Zataz la vitrine de son sale business, au profit de son habituelle mise en scène dans laquelle il apparaît en sauveur du monde défendant la veuve et l’orphelin des méchants terroristes numériques.

Il a même remplacé l’information selon laquelle il ne vivrait plus à Seclin mais à Lille, alors que le comité de rédaction d’Entropie est en mesure de prouver le contraire. Mensonge, autopromotion et sensationnalisme, comme d’habitude.

En cadeau, Monsieur le Spécialiste en Criminalité Informatique nous offre son adresse IP : 90.34.194.66. Quelle professionnalisme, vraiment…

Enfin, last but not least Monsieur Bancal nous gratifie d’un splendide numéro d’intoxication, méthode Ministère de la Vérité : au moment où il découvre que sa page Wikipédia révèle que les noms de domaine fille2reve.com et fille2reve.net pointent tous deux vers starbuzz.com, site de merde lancé par les éditions Zataz.com (information qu’il a purement et simplement supprimé), il lance sur son intestinal organe de presse un bobard qui restera dans les annales : il s’agirait en fait d’un piège dont la finalité serait de prouver que les blogs sont vulnérables à des virus ! (Comme si ce cuistre avait la moindre compétence en la matière.) Quand on ne peut pas nier la vérité, on la maquille :

Who controls the past controls the future.
Who controls the present controls the past.
George Orwell, 1984

Entropie #1 : appel à contribution

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Sun, 13 Jul 2008 19:13:00 -0400

Entropie #1 : appel à contribution

WAR IS PEACE
FREEDOM IS SLAVERY
IGNORANCE IS STRENGTH
—George Orwell, 1984

When the calling finally comes
Will there be no one waiting?
—VNV Nation, Entropy

Matter is illusion, energy is illusion, we are illusion.
Only Chaos is real.
—Heldon, Only Chaos is Real

Métabolismes mutants, technologies dévoyées, sciences dégénérées, voici notre monde.
Individus noyés dans la masse aux espoirs broyés par un système totalitaire face auquel toute résistance est futile, voici notre vie.

Notre combat n’est pas celui d’une utopie aux lendemains qui chantent, mais celui de la survie.
Nous sommes plus que jamais conscients que le dernier combat à livrer concerne l’Information, car comme l’avaient prédit un certain nombre de cerveaux clairvoyants réunis sous l’étiquette cyberpunk nous ne pourrons survivre qu’en restant anonyme tout en constituant des bibliothèques d’urgence, contenant des savoirs philosophiques, artistiques, et technologies afin d’échapper tant bien que mal au rouleau-compresseur du système, qui ne tolère ni l’intelligence ni la culture, et tire toute sa force de l’ignorance généralisée dans laquelle se complaît une humanité déshumanisée.

C’est dans cette perspective Nietzschéenne, et en prenant appui sur plus d’un demi-siècle de contre-culture souterraine, que le magazine électronique underground Entropie appelle tout individu encore capable de mériter d’être qualifié d’homme libre à contribuer à l’accomplissement de ce projet que nous pensons juste, en proposant des articles en vue de la parution, prévue pour cet automne, du premier numéro.

Le magazine électronique underground Entropie, édité par le groupe DegenereScience, publiera tout article ayant trait à la contre-culture underground du hacking.

Nous ne cherchons pas à être un magazine de hackers, et nous pensons que la pluridisciplinarité et l’ouverture d’esprit sont des forces sur lesquelles il faut prendre appui.
En particulier, il est hors de question qu’Entropie se limite à n’être qu’une compilation d’articles techniques disparates.
Il est pour nous essentiel que le magazine forme un tout, un bloc, afin qu’il puisse servir d’arme contre-culturelle face au totalitarisme ambiant. Nous appelons donc toute personne intéressée à se manifester et à nous faire parvenir toute contribution d’ordre métaphysique, politique, artistique, littéraire, et bien entendu technique.
A seul titre d’exemple, voici une liste non-exhaustive de sujets intéressants pour nous :

hacking : exploitation de failles en espace utilisateur et/ou en espace noyau
hacking : technologies permettant de conserver l’accès à un système compromis, en espace utilisateur ou en espace noyau (rootkits)
hacking : exploitation de failles web2.0
hacking : piratage d’infrastructures réseau
phreaking : montages électroniques
phreaking : piratage de systèmes téléphoniques privés old school : PABX/VMB, etc.
phreaking : prise de contrôle et piratage de systèmes de téléphonie par IP (VoIP)
électronique : détournement de technologies d’identification à distance type RFID ou autre
art et contre-culture : tout article à visée critique, polémique ou fictionnelle
sociologie : tout article de niveau universitaire concernant le milieu underground du hacking
philosophie : tout article d’ordre métaphysique ou politique concernant le droit à l’Information et la lutte contre l’ignorance généralisée

Nous ne sommes pas animés par un esprit de compétition, et nous invitons nos éventuels collaborateurs à considérer les autres publications underground afin de faire publier leurs articles là où ils seraient le mieux mis en valeur.
Nous pensons que la diversité est une force, et nous faisons le choix d’être solidaires de magazines électroniques tels Rafale ou Blackclowns. Nous partageons le même combat qu’eux, nous poursuivons les mêmes objectifs, et leur travail nous inspire le plus profond respect. La diversité des magazines permet une diversité de points de vue, et c’est ce qu’Entropie veut favoriser.
Si votre article est plutôt orienté ancienne école (phreaking, crochetage de serrures, exploration urbaine, etc.) alors nous préférerions qu’il soutienne l’excellent Rafale ; s’il est résolument technique et qu’il touche au noyau d’un système informatique, alors les Clowns Noirs sauront mieux que nous le mettre en valeur.

Concernant la forme, les articles devront être proposés en français, et au format HTML.
Nous exigeons d’avoir été contacté avant toute proposition d’article. Les auteurs peuvent nous contacter en privé, que ce soit par e-mail, par IRC ou par SILC, voire même dans les meetings 2600 auxquels participent certains membres du groupe DegenereScience.
Les auteurs qui le souhaitent peuvent demander l’anonymat de leur contribution, et nous nous engageons à respect leur souhait.

La langue officielle du magazine est le français, mais nous encouragerons fortement les auteurs à participer à l’effort de traduction vers l’anglais que nous coordonnerons, car nous avons la volonté de permettre l’accès à l’Information au plus grand nombre.

Le format officiel du magazine est le HTML, mais nous prévoyons de publier certains articles qui seront plus à l’aise au format PDF.
Il est également possible qu’une version papier soit éditée en plus de la version électronique HTML. Si cela arrive, elle serait tirée artisanalement à un très faible nombre d’exemplaires destinés principalement aux auteurs et aux meetings 2600 francophones.

Nous espérons, avec un minimum de soutien extérieur, pouvoir publier trois à quatre numéros par an, soit un numéro tous les trois à quatre mois.

Soutenez le combat pour la liberté de l’Information !

Contact :

https://www.dg-sc.org/index.html
Entropie
Réseau silc.dg-sc.org

Entropie

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Thu, 03 Jul 2008 20:36:00 -0400

Disconnected but not alone
Scream to the tune of the background noise
—VNV Nation, Entropy

Matter is illusion, energy is illusion, we are illusion.
Only Chaos is real.
—Heldon, Only Chaos is Real

Entropie est le nom du magazine électronique underground édité par le groupe DegenereScience, basé sur les thématiques de la philosophie underground et de la contre-culture cyberpunk.

Le premier numéro est en préparation, pour une sortie prévue à l’automne 2008. Un appel à contribution sera publié dans les jours prochains. N’hésitez pas à nous contacter sur le canal dg-sc du réseau SILC silc.dg-sc.org.

https://www.dg-sc.org/entropie/index.html

La résurrection de NewFFR...

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Wed, 02 Jul 2008 22:46:00 -0400

Le forum http://www.newffr.com est de nouveau en ligne \o/ !

Les disques durs avaient foiré, et le forum revient avec une base de données datant de fin 2007.

N’hésitez pas à passer nous voir sur le canal newffr du réseau silc.dg-sc.org.

Et la tendresse, bordel ?

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Mon, 05 May 2008 05:36:00 -0400

Si vous voulez récolter les louanges, vous devez semer les graines. Mots gentils et actes utiles.
—Benjamin Franklin

Il y a, de par le vaste monde, des personnes qui feraient bien de fermer leur gueule.

Mon cher vieil ami tbowan, le bien-pensant tbowan, l’abject menteur, celui qui s’autocongratule à longueur de temps (voyez, je vous en prie, sa dernière trouvaille, affichée sur son site web) tout en se prétendant humble et honnête, celui qui depuis trop longtemps raconte que je suis pas quelqu’un de bien, que je suis profondément égoïste et que je ne pense qu’à moi, se trompe. Je suis un très gentil garçon, toujours prêt à aider son prochain, surtout quand il fait preuve d’un peu plus de finesse que cet infâme Belge inculte se prenant pour un génie.

J’ai donc, il y a quelques temps, fourni quelques indications à un auteur que j’avoue beaucoup apprécier, et qui s’en est servi pour publier ce très gentil article, qui à lui seul prouve que j’ai des copains super gentils. Après tout, on a dit de moi Vendredi soir que je suis un Bisounours, c’est dire l’ampleur de ma bonté.

Mais, il y a quand même un truc marrant que Monsieur le Stalker n’a pas révélé dans sa note, peut-être parce que c’est un truc de hackers : http://82.127.116.63 ! Nous savions, effectivement, que Windows est un système sale, ne soyons donc pas étonnés d’apprendre qu’il s’agit également un système consanguin.

Voyez comme je suis gentil : je vous offre de quoi vous marrer cinq minutes, en ce morne Lundi matin où les employés d’EADS se lèvent pour aller, pendant une dure semaine de plus, blanchir l’argent sale de la prostitution et de la drogue, se mettre d’accord dans le but de voler l’argent des actionnaires de l’entreprise, concevoir, produire, et vendre des armes qui tueront de méchants innocents, et préparer le SSTIC où de soit-disant hackers underground et pro-blackhat iront vendre leur CV. Et j’offre une idée à tbowan pour son article dans le Blackclowns Magazine #2 : Les Clowns Bloggueurs, où il parlera, textes de lois mal interprétés à l’appui, en s’improvisant juriste comme il s’est improvisé hacker, ou traducteur, du cadre légal de la divulgation d’URL sur un blog.

Non, sincèrement, je suis un très gentil garçon.

Default WEP key generation algorithms.

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Tue, 22 Apr 2008 20:45:00 -0400

Following is a copy of the comment I posted a few minutes ago on the GNUTIZEN weblog, about an amazing article talking about the default WEP key generation algorithm used in a DSL router from the British Telecom ISP. I’ve made a similar discovery some time ago, and I did not talk about it on my web log yet, so let’s do it now :).

hahaha, that’s a good work :).

A similar algorihtm exist for the generation of the defaut WEP key in the Hitachi AH4021 and AH4222, used in France by Club-Internet and Alice.

In fact, the default WEP key is the beginning of the SHA-1 hash of the default SSID, which is derived from the serial number of the device (which is derived form the MAC address of the Wi-Fi interface).

We went on that conclusion thanks to the marvelous work of Club-Internet, who just released a Windows GUI tool named WEPtool. WEPtool takes a Club-Internet.box SSID and generate the corresponding WEP key (yes, our #@! government vote for fascit laws against the citizens while ISP help wardrivers and outlaws). What is really fun is that we did not need to perform any sort of reverse engineering to understand the generation process : the WEPtool relies entirely upon a DDL called FSHash (for File String Hash), and the source code of that library is open source !

What you need is a SHA-1 computing program, and you can hack into any of these.

The WEPtool binary and the source code of the FSHash DLL can be found on my humble website). A reverse engineering work has been made by a member of the FRET group, and all of this was originally published in the 2600 Lille meeting reports along the year 2007 and in this thread, thanks to my friend oxyde.

Phrack #65 !

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Sat, 12 Apr 2008 13:07:00 -0400

Ca chauffait depuis quelques jours, c’est fait : le soixante-cinquième numéro du magazine Phrack a été publié ce matin. C’est toujours un événement que nous attendons tous, alors ne boudons pas notre plaisir :).

A noter l’éminente participation d’Ivanlef0u et mxatone, qui présentent un fort intéressant article sur le kernel de Windows (pas lu encore), le prophile qu’est tout simplement monstrueux, des textes non techniques sur l’esprit underground, et un report sur la scène underground Ougandaise !

Ah, sinon le Phrack-fr crou cherche toujours des traducteurs et des relecteurs. Si vous avez un peu de temps, et que vous voulez aider la communauté fr, n’hésitez pas à nous contacter sur IRC/SILC…

Jamais les traîtres n'égalent les pionniers.

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Wed, 09 Apr 2008 12:40:00 -0400

Ce texte n’est pas un troll, c’est un pari portant sur le nombre d’endroits desquels je peux encore me faire bannir.

Cher Tbowan,

Bon, on m’a refilé un proxy pour que j’aille voir un peu ce que tu fais de mes traductions, et que je puisse voir un peu cette “traduction” du Phrack #64 que tu te vante d’avoir publié, avec l’aide d’un autre traître, qui a lui au moins le mérite de faire du bon travail (mais wai CraneFly, ton zine est bon, dommage que tu te sois compromis avec un tel zozo…).

Le moins que je puisse dire, c’est que je n’ai pas été déçu du voyage.

Le ton est donné dès la première page de ton site web, on est accueilli par des “éguille” et autres fautes du même genre. L’orthographe et toi, décidément, ça fait deux. La page web relative au bot IRC que tu es fier d’avoir été présenter dans une conférence internationale de sécurité informatique, est toujours là, ainsi que le texte sur l’algorithme ROT13 que j’ai bien connu. Un texte mensonger et partial en plus d’être bourré de fautes, décrivant ton projet de traduction, retient mon attention. Marrant ça, t’explique pas qu’en fait ton projet n’est qu’une pâle copie d’un autre projet fondé bien avant que tu ne le rejoigne, puis le quitte en reprenant tes contributions pour en faire la vitrine de ton site web. Quand on en arrive aux pages des magazines traduits, on remarque tout de suite la totale absence des informations relatives à la provenance des articles offerts ; c’est évident, mieux vaut cacher le fait que tu n’es qu’un imposteur, ça ferait mauvais genre.

Venons-en au #64 que tu viens de publier.
Comme je le pensais, t’es tout seul pour traduire, d’où le retard qui commence à se faire sentir, et la qualité des traductions, sachant que ton français est à peine meilleur que ton anglais, s’en ressent également : c’est toujours aussi pourri qu’il y a trois/quatre ans, quand t’as commencé à collaborer à Phrack-fr.
Bref, tes traductions sont pourries, il suffit simplement de lire trois paragraphes de n’importe article pour s’en rendre compte. T’es le seul mec que je connaisse qui soit capable de traduire des textes depuis plusieurs années sans arriver à faire le moindre progrès en anglais.

Il y a des gens qui se demandent pourquoi deux groupes se battent pour la traduction de Phrack. C’est une question que je me pose aussi, et tu n’as jamais, du haut de ton putain d’orgueil, daigné y répondre.
C’est bien dommage, parce qu’avec tes conneries, là où la communauté avait un groupe uni bossant (dans le désordre le plus absolu, j’en conviens) courageusement afin de lui fournir des traductions fiables et à jour, elle n’a plus que deux groupes qui ne sortent rien de bien. De ton côté, tu n’arrive à sortir que de mauvaises traductions, et encore, de plus en plus lentement, et du nôtre, c’est encore pire, plus personne ne s’en occupe, par manque de temps, de motivation, mais aussi parce qu’on sait tous très bien que chaque personne nous aidant risque de se faire bannir et d’être ajouté à la blacklist de ton firewall.

Mais il y a un truc qu’il faut que tu comprenne, mon cher vieil ami, c’est que si je voulais pas publier tes travaux, c’est qu’ils n’étaient pas publiables. Alors tu as beau en avoir fait la vitrine de ton site web, t’être battu pour éliminer toute trace de phrack-fr sur Internet (wikipédia, ouah.org, et j’en passe), nous avoir calomniés et banni, avoir dénigré notre travail, et t’être attribué le mérite du travail que nous avons accompli depuis Janvier 2003, ça ne change rien au fait que nous publions de véritables traductions, que nous le faisons bien, et que nous n’en n’avons jamais retiré quoi que ce soit d’autre que la satisfaction du travail bien fait (ah si, ça nous a aidé à progresser techniquement).
Il est assez marrant de te voir toi, qui méprise profondément la contre-culture, son idéologie et son histoire, se poser en tant que seul et unique dépositaire des vingts années d’héritage underground que représente Phrack. Toi qui, pour convaincre certaines personnes que je suis quelqu’un de mauvais, utilisait il y a peu des arguments tel que DecereBrain c’est un phreaker, il va finir en taule. ; toi qui te sers de phrack comme d’une vitrine pour ton site web et ton CV ; toi qui n’hésite pas à dénigrer le travail d’autrui pour te mettre au premier plan, pour être bien vu (t’es même allé jusqu’à placer sur wikipédia des liens vers ton site pour des articles que j’ai moi-même traduit) ; toi qui, au final, bien au-delà de m’avoir trahit, trahit plus de vingt années d’héritage contre-culturel et d’éthique underground.

Ce qui serait bien tu vois, ce serait que tu arrêtes tes conneries, que tu t’excuses pour le mal que tu as fait, qu’on puisse reprendre le dialogue et éventuellement rebosser ensemble, pour le bien de la communauté. J’ai dû bannir CraneFly, qu’a rien fait de mal (bien au contraire), dans l’espoir d’éviter de nouveaux problèmes que de toute façon tu ne ne cherches qu’à créer (cf le post sur le newffr-à-la-place-de-newffr là), tu crois pas que ça suffit ? Je suis obligé de publier en public pour espérer obtenir une réponse de la part de Monsieur Tbowan, qui depuis plus de deux ans ne daigne même plus honorer notre ancienne amitié. Tout ce que je te demande, ce sont des excuses.

En tout les cas, mon cher vieil ami, souviens-toi bien que, de nous deux, je ne suis pas celui qui juge l’autre.

DecereBrain

Non, je ne suis pas un OVNI politique !

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Mon, 31 Mar 2008 05:37:00 -0400

Je suis vivant et vous êtes morts.
Philip K. DICK, Ubik, 1969

A ceux qui pensent que je ne raconte que des conneries, que je refais l’histoire, que j’ai tort de traiter les syndicats étudiants comme de la merde, et que je ferai mieux de participer aux mouvements de protestation estudiantins au lieu de me contenter de les tourner en dérision et de ne rien faire de concret, j’aimerais présenter ce texte (paru aussi chez Indymedia Nantes). Sa reparution deux ans après sa rédaction met en lumière la clairvoyance de la pensée de son auteur : il avait prévu, entrevu même, la déroute de la contestation anti-LRU que nous avons malheureusement vu clore l’année 2007.

Non, je ne suis pas le seul à penser que les syndicats étudiants n’ont de syndicat que le nom : les syndicats étudiants ne défendent en rien les intérêts des étudiants. Ils manipulent les étudiants pour leurs petits jeux de pouvoir, à des fins purement politiques. Il n’est pas question de défendre les étudiants dans le cadre d’une lutte syndicale, il n’est question que de s’opposer à un gouvernement dans le cadre d’un combat politique. L’UNEF avec le PS, SUD avec la LCR, l’UNI avec l’UMP voire le FN, et au milieu, les étudiants, dont la situation s’aggrave de jour en jour, et qui ne peuvent plus placer leur confiance en qui que ce soit.

L’auteur du texte conclut que l’avenir de la contestation estudiantine se situe en marge de l’activité syndicale, et que malgré les muselières nazicommunistes, les voix porteront bientôt un message nouveau. Joyeux, bordélique, réfléchit, libre et surtout juste. Je suis d’accord avec cette analyse, qui tend à prouver que je ne suis pas aussi politiquement isolé que certains le voudraient ,-).

Et je vous jure, Ô mes fidèles spectateurs et amis, s’il m’en reste encore, oui je vous jure que le jour où mon discours pourra passer en public à l’Université sans qu’il me soit donné de craindre de représailles, d’insultes et de quolibets, vous verrez ma tignasse dans vos manif’. Et vous compterez ma plume parmi les rédacteurs de vos papiers.
Mais tant que nous n’aurons pas vu l’aube du jour où la liberté de parole sera effective dans les rangs des combattants pour un monde meilleur, je resterai où je suis, franc-tireur embusqué, et de mes balles je continuerai à viser les faux, les traitres, les menteurs et les empêcheurs de penser en rond, qu’ils soient de gôche ou pas.

La révolution n'est pas un dîner de gala.

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Fri, 28 Mar 2008 16:16:00 -0400

Ils chantent, ils chantent, et tous de bonne humeur
Dans les champs ils sifflotent, Mao au fond du coeur
La révolution n’est pas un diner de gala
La révolution n’est pas un diner de gala
Elle est au bout
Elle est au bout
Elle est au bout des fusils
Ludwig von 88, Mao, 2001
(Wai securfrog m’a fait ré-écouter du Ludwig cette nuit, ce billet est entièrement d’sa faute…)

Pour changer, et avant d’en remettre une couche sur ~~Damien Bancal~~ zataz, je vous propose, chers spectateurs, un billet politique. Pour changer. Après tout, je ne parle pas souvent de politique, n’est-ce pas ? :p

Je réfléchissais à la rédaction d’un billet pour soutenir le peuple Tibétain, dont le territoire est souillé par les bottes de l’armée chinoise depuis trop longtemps ; je n’en n’étais qu’au début de ma réflexion, qui n’aurait donc dû déboucher sur une publication que dans le courant de la semaine prochaine¹ (au moins).
Je vous aurais parlé de la défense d’une culture et d’une voix, qu’il faut coute-que-coute sauvegarder pour qu’elle puisse avoir son rôle à jouer dans l’immense mélange que l’entropie des idées à l’échelle planétaire qu’il nous fait laisser s’opérer pour avoir une chance de survie ; je vous aurais parlé de l’autoritarisme puant qui règne dans la soit-disant pensée marxiste et dans toutes ses sales dérivées, qu’elle soit stalinienne, castriste, trostkyste ou maoïste ; je vous aurais parlé du nihilisme de ces mêmes pensées, consistant à nier toute culture, en fait, tout questionnement d’ordre métaphysique, toute spiritualité (au sens général, pas simplement en référence à l’idée qu’en occidental mal et peu renseigné je me fais du peuple Tibétain, qui n’est plus réellement un peuple d’ailleurs, vu les ravages de la colonisation…) simplement parce la religion c’est l’opium du peuple ; j’aurais conclu en parlant de nazicommunisme, et on m’aurait encore cassé les couilles à me traiter de facho ou de réac’, moi qui suis pourtant loin d’être raciste, moi qui ai le plus profond respect pour les cinq millénaires de culture juive, moi qui passe mon temps à prôner le mélange des cultures, blah blah blah…

C’est très probablement ce qui se serait passé.

Mais je suis tombé sur ce texte à l’instant même. Non je n’en ferai pas le commentaire, j’extrairai simplement le mot social-fascisme.
L’auteur du texte explique que le régime chinois n’a plus rien à a voir avec un régime communiste, mais tout à voir avec un régime fasciste, tant au niveau du contrôle de l’information qu’au niveau de la répartition des richesses (sans oublier les mafias qui elles contrôlent la propriété des outils de production).

Je n’aime pas l’emploi systématique du mot fascisme pour désigner toute pensée totalitariste ; le fascisme n’est rien d’autre qu’un très ancien mouvement de pensée nationaliste Italien visant à faire en sorte que l’Italie retrouve la grandeur de la Rome antique. En tant que tel, il convient de remarquer que d’une part le racisme (et l’antisémitisme et toutes ces conneries) n’est pas une composante essentielle de cette pensée, et que d’autre part il ne peut y avoir de fascisme qu’en Italie…

Par contre, dans la mesure où tous les régimes d’extrême droite se réfèrent (et/ou se sont référés) au national-socialisme hitlérien, je préfère de loin l’emploi de ce mot. Il explicite du reste fort bien ce dont il s’agit : une doctrine nihiliste tentant du mieux qu’elle peut de concilier nationalisme capitaliste et politique sociale, entendre par là qu’on militarise à fond pour faire gagner des thunes aux industriels ET renforcer l’Etat en même temps, ce qui a l’avantage de créer de l’emploi et tout le monde est content, tant que la structure étatique peut d’une part contrôler ce petit jeu tout en menant des guerres² alors tout va bien.

En s’en prenant aux Juifs, Hitler visait deux objectifs : d’une part, rejeter toutes les fautes sur un bouc-émissaire, ce qui permet d’étendre le contrôle et la mainmise sur le peuple, et d’autre part exterminer un peuple d’intellectuels. Je n’ai jamais cru au hasard, et ce n’est certainement pas un hasard si c’est un Juif d’origine (Norbert Wiener) qui a écrit Cybernétique et société ; la première trace d’une création cybernétique figure d’ailleurs dans la Torah, il s’agit bien entendu du Golem (Dantec a consacré d’assommantes pages à ce sujet dans l’excellent mais bizarroïde Villa Vortex).

Il me semble frappant de constater que cet anti-intellectualisme primaire des nazis se retrouve dans la doctrine marxiste, qui vise à empêcher par tout les moyens que la culture et la métaphysique ne contaminent le prolétariat.
C’est dans ce sens que je justifie le qualificatif de nihiliste pour ces deux doctrines ; elles visent à abolir tout absolu métaphysique, ce n’est donc pas leur causer tort que d’employer ce terme. C’est dans ce sens que je fais même cas de ces deux doctrines. C’est dans ce sens que je n’emploie qu’un seul mot pour les nommer toutes les deux.
Social-fascisme ne me convient pas, parce qu’il faudrait le développer en social-national-socialisme car il emploie un mot qui me semble incorrect au vu du contexte, mais l’idée est là : je m’en tiens à celui que j’ai trouvé (probablement pris chez Dantec, mais j’en suis pas sûr à 100%, j’ai aussi pu le prendre ailleurs, honnêtement son origine exacte m’est sortie de la tête), nazicommunisme³.

J’espère, chers spectateurs, que cette explication vous conviendra ; je sais que peu soutiennent mon point de vue, j’essaie simplement d’être le plus juste et le plus pédagogue possible :). Au moins j’aurai quelque peu explicité ma pensée politique actuelle.

Pour en revenir au Tibet, je dirais que le peuple Tibétain est au régime totalitaire Chinois ce que les juifs étaient au régime nazi : un peuple intellectuel servant de bouc-émissaire (ma comparaison s’arrête là, je n’ai pas connaissance de camps de la mort en Himmalaya).

La solution que je préconise est la suivante : il nous faut une Europe forte et unie, conquérante et sûre de sa foi en l’humanité. Et pour ça, elle a besoin de la France, elle a besoin que ces connards de Français, qui ne savent rien faire de bien à part casser les couilles des gouvernements, redeviennent Français, pour le bien de tous. Cela inclut à moyen terme d’en virer quelques-uns qui veulent nous faire croire que la France c’est la sécurité et l’ignorance, mais surtout à court terme reprendre la place de leader sur les questions des droits de l’homme qu’elle n’aurait jamais du quitter (et je rappelle qu’au 1er juillet 2008, la France prendra présidence tournante de l’Union Européenne, juste à temps pour faire quelque chose d’intéressant contre les JO de Pékin, qui ont pour moi un sale goût de JO de Berlin, en 1936).

Je vous invite chaudement à visionner l’interview de Robert Ménard (dans C’est-à-dire, excellente émission d’Arte) le mec de RSF qu’est allé faire chier le monde à Olympie, ainsi que les vidéos de cette scène (sur youtube par exemple).

Pour ce qui est du type d’action à prendre à l’encontre des nazicommunistes chinois, j’avoue que la question me dépasse de loin, et que je n’ai pas de solution toute faite. Ce qui est sûr néanmoins, c’est que ce régime est brutal, et qu’une brute ne s’arrête que face à plus fort qu’elle…

¹ Eh oui, le moindre billet qui vous est proposé ici fait l’objet d’une longue réflexion, aussi bien sur le fond que sur la forme. Ca me prend vraiment une semaine (voire plusieurs) pour accoucher de certains des textes que je publie ici…

² Oui, ce qu’Orwell a décrit dans 1984 est vrai aussi bien pour le communisme que pour le nazisme : tout totalitarisme ne peut fonctionner que s’il a une guerre à mener…

³ Pour rester sur Villa Vortex, je dirais que je cherche à tuer ces deux idéologies, et le pouvoir de nommer c’est le pouvoir de tuer ; en enfermant ces doctrines dans un mot, on les empêche d’évoluer, elles dépérissent alors, jusqu’à mourir.