Victory, not vengeance.: Category DegenereScience

Random #017

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Mon, 21 Jun 2010 10:23:00 -0400

Le résumé de la dix-septième émission vient d’être publié.

Après les semaines folles que l’équipe a vécu grâce et/ou à cause de l’ouverture et de la “fermeture” du squat alternatif Les Hauts Lieux (et du hackerspace Le Localhost), l’équipe reprend son souffle et se remet sereinement au travail. Résultat : plus de 400 téléchargements de l’enregistrement de l’émission en moins de 24 heures, rien que sur la source primaire de lille.dg-sc.org (je n’ai pas les statistiques des miroirs). Merci à toutes et tous, qui nous soutenez ainsi !

Random #009

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Sat, 20 Feb 2010 08:45:00 -0500

Le résumé de la neuvième émission Random est disponible.

Encore une émission plutôt chargée, avec une intervention extérieure qui s’est très bien passée, constructive, dans un bon esprit, bref vraiment sympathique. C’est là qu’on se dit qu’au final, le travail mené par l’équipe depuis le départ n’est pas vain, même si l’émission n’est pas parfaite (loin de là !).

Random #008

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Fri, 12 Feb 2010 15:20:00 -0500

Le résumé de la huitième émission Random vient juste d’être mis en ligne.

Je n’ai cette fois-ci participé ni à la préparation ni à l’animation de l’émission, mais les copains se sont vraiment très bien débrouillés sans moi, ce qui prouve que l’équipe commence à trouver ses marques, et c’est tant mieux pour la qualité de l’émission, tant sur la forme que sur le fond.

En passant, je me demande si le fameux 2600 Hz était déjà passé, ne serait-ce qu’une fois, sur une radio française… :-)

Bref, prochaine émission ce dimanche 14 février, toujours de 19:00 à 20:00, toujours sur Radio Campus Lille (106,6 MHz FM et/ou flux web en MP3 pour celles et ceux qui se trouveraient en dehors de la zone de réception de cette merveilleuse station de radio libre, associative et locale).

Bonne lecture, et bonne écoute. :p

Manifeste pour la création d'une organisation hacker en France

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Tue, 01 Sep 2009 21:49:00 -0400

Devant l’évidence de la catastrophe, il y a ceux qui s’indignent et ceux qui prennent acte, ceux qui dénoncent et ceux qui s’organisent. Nous sommes du côté de ceux qui s’organisent.
Anonyme, Appel

En pratique, le Contre-Net et la TAZ peuvent être considérés comme des fins en soi – mais, en théorie, ils peuvent aussi être perçus comme des formes de lutte pour une réalité différente.
Hakim Bey, TAZ : zone d’autonomie temporaire, 1991

I – La contre-culture hacker

Il n’a jamais été question d’être méchants ou destructeurs, même quand nous combattions les contre-vérités diffusées par les média de masse. Nous formions un ensemble de gens bizarres, qui exploraient un univers nouveau et partageaient leurs découvertes avec qui voulait bien l’entendre. Nous étions dangereux.
Emmanuel Goldstein, The Best of 2600: A Hacker Oddyssee, 2008

Oui, je suis un criminel. Mon crime est celui de la curiosité. Mon crime est celui de juger les gens par ce qu’ils pensent et disent, pas selon leur apparence. Mon crime est de vous surpasser, quelque chose que vous ne me pardonnerez jamais.
The Mentor, The Conscience of a Hacker, 1986, paru dans le numéro 7 du magazine électronique Phrack

Les préjugés sur le mouvement hacker sont si profondément ancrés dans l’inconscient collectif qu’ils se suffisent à euxmêmes. Le grand public oscille entre d’une part l’image terroriste véhiculée par le complexe médiatico-policier, et d’autre part celle d’un explorateur des frontières du cyber-espace transmise par la mauvaise science-fiction. À tel point que très peu connaissent le sens réel du mot hacker, et moins encore ont une vue globale de ce dont il s’agit.

Comme souvent, c’est l’étymologie qui permet le meilleur éclairage : hacker est un vieux mot anglais, issu du jargon des bûcherons, signifiant littéralement hacheur. Hacheur de bois. Le hacker est celui qui produit de petits objets sophistiqués à partir du bois qu’il coupe. C’est celui qui « bidouille » sa matière première. La langue anglaise a conservé l’usage de ce mot dans ce sens.

C’est dans les années 1960, aux États-Unis d’Amérique, que ce mot apparut dans le contexte des technologies de l’information. Dans les prestigieuses universités de ce pays, l’informatique commençait enfin à produire des résultats intéressants pour d’autres disciplines, et elle était donc de plus en plus reconnue en tant que science à part entière. Les informaticiens cherchèrent alors à s’affirmer aux yeux du reste de la communauté scientifique, et se demandèrent donc ce qui pouvait les caractériser, les différencier. Ils en vinrent à se dire que, finalement, la méthode scientifique (poser un problème, proposer une hypothèse, imaginer une expérience pour la confirmer ou l’infirmer, recueillir puis interpréter les données, et éventuellement recommencer, encore et encore) s’apparente largement à de la « bidouille », surtout dans leur spécialité.

C’est ainsi que le mot hacker devint le marqueur identitaire de toute une génération de scientifiques.

Cette génération, c’était celle de la jeunesse née juste après la Seconde Guerre Mondiale. Pour majorité aisée et cultivée, elle fréquentait les grandes universités telles que Berkeley ou le MIT. Une jeunesse insouciante qui souhaitait élargir ses horizons, et fit exploser les morales anciennes grâce aux idées nouvelles issues de la contre-culture apparue au cours de la décennie précédente : la Beat Generation de Burroughs et de Kerouac. À l’Université de Californie du Sud (Berkeley), on expérimentait le LSD, on développait BSD UNIX, le premier système informatique open source (quoi que pas encore un logiciel libre) et, au sud de la Baie de San Francisco, on créait la Silicon Valley ; c’est dans cette même San Francisco qu’en 1967 fut célébré le Summer of Love et l’avènement de la musique psychédélique.

La contre-culture imprégna petit à petit la totalité de la communauté hacker, et son impact reste visible de nos jours à divers degrés. Ancien phreaker, Steve Wozniak co-fonda Apple (sa blue box, dispositif de fraude aux télécommunications, est aujourd’hui exposée dans un musée). Créé dans un but strictement militaire, l’ancêtre d’Internet devint le terrain de jeu des hackers du monde entier, qui bâtirent au quotidien les briques de base d’un réseau dont plus personne ne peut se passer de nos jours. D’un réseau de communication militaire, ils firent le plus formidable outil de libération de l’individu jamais créé.

Né dans les années 1960, le mouvement hacker s’étendit et se propagea partout dans le monde pendant les années 1970.

La décennie suivante vit la politisation du mouvement, avec l’apparition du genre Cyberpunk, la formation des premiers groupes de hackers tels que le Chaos Computer Club en Allemagne (1984), et la naissance des magazines Phrack (1985) et 2600: The Hacker Quarterly (1984). Des associations (Electronic Frontier Foundation, etc.) se créèrent afin de réfléchir à l’impact des nouvelles technologies sur nos sociétés. Les États se sentirent menacés et commencèrent à se doter d’un arsenal répressif (en France, la loi Godfrain du 5 janvier 1988). Richard Stallman formalisa un certain nombre d’idées flottant dans l’air de l’époque et accoucha du concept de « logiciel libre ».

Les années 1990 furent celles de l’explosion du nombre d’accès à Internet, notamment suite à l’invention du Web, et la première décennie du XXIe siècle est une époque de folie sécuritaire frappant sans discernement.

Mais on constate que la France est tout bonnement absente de l’histoire de ce mouvement, car elle a tout fait pour empêcher l’émergence d’un milieu hacker sur son territoire. En favorisant le Minitel au détriment d’Internet, en s’armant d’un arsenal répressif irrationnel, en créant de faux groupes de hackers afin de ficher et d’arrêter les éléments « actifs » (on se souvient du Chaos Computer Club France, fondé par Jean-Bernard Condat, agent de la DST), elle brise net toute velléité d’organisation et de structuration.

À part quelques sites web comme le regretté madchat.org, et quelques magazines électroniques tels que Noway, Noroute ou encore Cryptel, le milieu français, systématiquement privé du moindre point de fixation, peine à se faire connaître. De nos jours, quelques organisations isolées, quelques hacker spaces (ou hacklabs), quelques meetings 2600, et une poignée d’événement annuels font vivre un milieu qui ne se renouvelle que difficilement. Finalement, de nombreux hackers préfèrent rester dans l’ombre, se rabattant parfois sur les associations de défense et de promotion du logiciel libre (April), ou des collectifs de vigilance citoyenne (La Quadrature du Net). Le monde militant, pleinement victime de la désinformation ambiante, ne se sent pas vraiment concerné par le discours hacker, et va parfois même jusqu’à le rejeter, au nom de préjugés totalement infondés. Enfin, et malheureusement, la contre-culture hacker est largement confondue avec la sous-culture geek, ce qui a le désastreux effet de briser net tout élan revendicatif, toute velléité militante. En ce début de XXIe siècle, en France, être un hacker c’est être isolé et constamment menacé par la folie sécuritaire ambiante.

II – Des organisations peu représentatives

L’organisation révolutionnaire est l’expression cohérente de la théorie de la praxis entrant en communication non-unilatérale avec les luttes pratiques, en devenir vers la théorie pratique. Sa propre pratique est la généralisation de la communication et de la cohérence dans ces luttes.
Guy Debord, La Société du Spectacle, 1967

Il est actuellement presque impossible de se revendiquer ouvertement hacker. L’immense majorité des formations politiques refuse de prendre ce mouvement au sérieux, certaines allant même jusqu’à le juger dangereux. Les seules organisations susceptibles d’accueillir des hackers sont des organisations ne recoupant que partiellement les préoccupations des hackers.

Commençons par l’organisation la plus évidemment proche du milieu hacker : Indymedia. Sa genèse (Bataille de Seattle, décembre 1999) et son évolution sont intimement liées au milieu hacker, surtout en ce qui concerne 2600 : Indymedia New-York fut, à sa création, hébergé dans les locaux-mêmes du magazine, et Jello Biafra, auteur du célèbre slogan « Don’t hate the media, become the media. », est un ami d’Emmanuel Goldstein. En France, de nombreux hackers se sont impliqués dans la création des divers groupes Indymedia actifs localement, mais leurs idées n’ont jamais réellement pu influencer au-delà de l’organisation strictement interne de ces groupes. Au final, ces plates-formes de publication ouvertes ne reflètent que très rarement d’autres opinions que celles de la gauche militante historique. Indymedia a largement porté le mouvement anti/altermondialiste, dans lequel peu de hackers se sont reconnus, pour diverses raisons. Les équipes de modération et/ou de publication peuvent cependant s’avérer très ouvertes car elles savent l’importance des hackers dans l’histoire d’Indymedia, et ces cellules, à défaut d’être des points de fixation potentiels, peuvent constituer d’excellents vecteurs de communication externe, d’autant que leur lectorat est assez demandeur de points de vue novateurs. Il en va de même, bien entendu, pour l’ensemble des organisations libertaires et/ou militantes : peu et mal informées, elles ne peuvent servir de point de fixation, mais elles disposent d’un réel savoir faire (communication externe, gestion des crises policières, etc.) et sont généralement intégrées à des réseaux d’envergure internationale.

Continuons par le monde du logiciel libre. Il est constitué à la fois d’organisations locales (groupes d’utilisateurs de logiciels libres) et nationales (April, etc.). L’inconvénient majeur de ce type de structures est qu’elles sont littéralement bloquées par leur objectif : les logiciels libres, en tant qu’acteurs majeurs de l’industrie du logiciel, sont un moyen comme un autre de faire des affaires, de générer du profit. De grands noms de la violation de la vie privée tels que Google, Yahoo! ou encore MySpace et Facebook sont d’indéfectibles soutiens au monde du logiciel libre, car ils en utilisent, en développent, en financent. On retrouve donc des employés de ces entreprises parmi les adhérents des associations locales et nationales, voire même ces entreprises elles-mêmes en tant que personne morale (Google France est par exemple membre de l’April). Cela explique la grande disparité des opinions politiques que l’on trouve au sein de ces associations ; il faut garder à l’esprit que l’on peut tout-à-fait être favorable à certaines mesures sécuritaires et être un fervent défenseur du logiciel libre, ces deux idées ne sont pas incompatibles. Ces associations ne pourront donc jamais se mobiliser sur certains sujets dont se préoccupent bon nombre de hackers, car elles perdraient alors toute la crédibilité durement gagnée par des années de labeur. Elles font un travail remarquable, mais ne peuvent servir de point de fixation au mouvement hacker.

Enfin, il existe quelques collectifs citoyens réputés proches du milieu hacker, parfois à raison, souvent à tort. Au tout début du mouvement de protestation contre la loi DADVSI (Droits d’Auteurs et Droits Voisins dans la Société de l’Information, adoptée en juin 2006, rendant illégal le développement de certains logiciels libres et punissant le partage d’informations non-libres par des peines de prison ferme), la branche française de la Free Software Foundation (Fondation pour le Logiciel Libre), anciennement présidée par l’un des co-fondateurs et actuel Délégué Général de l’April, créa l’initiative EUCD.INFO, et débloqua des fonds pour le financer. EUCD.INFO publia un texte intitulé « Le DADVSI et le logiciel libre : la quadrature du cercle ». L’activité de ce groupe cessa peu après l’adoption et l’entrée en application de la loi, et un autre collectif fut fondé, prenant son nom du titre du texte d’EUCD.INFO : La Quadrature du Net. Ce collectif prit dès le départ pour but de tenter de faire barrage à l’avalanche de textes législatifs liberticides qui se succèdent depuis 2001/2002. Et puisque ces textes sont soutenus par un certain nombre de groupes de pression (industrie du disque et du cinéma, etc.), le collectif décida d’appliquer les mêmes méthodes et de devenir un groupe de pression citoyen : tour-à-tour cellule de veille et de vigilance scrutant les moindres faits et gestes des élus ou bureau d’analyse des textes de lois et des communiqués officiels, le collectif appelle en outre les citoyens à faire pression sur leurs élus afin d’influencer leurs votes.

Ce type de structure pose trois problèmes majeurs. D’abord, l’activité d’un groupe de pression est difficilement compatible avec un fonctionnement démocratique. Même dans le cadre de la vigilance citoyenne, le risque de dérive est très important, surtout sur le long terme. Ensuite, les soutiens politiques reçus peuvent varier du tout au tout au gré des élections et des textes législatifs : ces collectifs sont donc condamnés à n’être que des « girouettes » politiques, instables, et auxquelles on peut difficilement se fier. Enfin, ce type d’organisation n’a, par définition, ni programme politique ni inspiration idéologique claire. Elles suivent une stratégie de rustine à court terme, sans le moindre plan à long terme. Il est cependant certain que sur des dossiers précis, un groupe de pression citoyen bien organisé, doté de relais médiatiques fiables et d’un peu de soutien politique peut réussir de jolis coups d’éclat, et remporter des batailles – c’est d’ailleurs pour cette raison qu’il ne faut surtout pas dénigrer le travail des personnes impliquées. Ce type d’action peut très bien convenir à des hackers modérés peu intéressés par l’idéologie libertaire majoritaire au sein du mouvement, mais le fait de n’être dans aucun camp et dans tous les camps à la fois en rebute plus d’un, qui aimeraient pouvoir clairement revendiquer leurs positions. Quoi qu’il en soit, les quelques barouds d’honneur réalisés par ces collectifs ne doivent surtout pas être pris pour de vraies victoires historiques : l’histoire ne retient, on le sait, que les bouleversements idéologiques, et le souvenir des petites secousses institutionnelles passe avec les gouvernements.

Il est inutile de s’attarder sur les groupes, associations ou partis revendiquant l’identité « pirate », car ils refusent ainsi explicitement l’identité hacker. Leur néant idéologique ne doit être ni excusé ni soutenu : leur non-combat n’est pas celui des hackers.

III – DegenereScience

Aux Français qui se demandent comment éviter Big Brother, nous devons dire la vérité : nous sommes déjà dans une société Big Brother. La seule question qui tienne encore aujourd’hui, c’est savoir comment on va vivre avec.
Alex Türk, Sénateur du Nord, Président de la Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés, juillet 2005

La visibilité est à fuir. Mais une force qui s’agrège dans l’ombre ne peut l’esquiver à jamais. Il s’agit de repousser notre apparition en tant que force jusqu’au moment opportun. Car plus tard la visibilité nous trouve, plus forts elle nous trouve. Et une fois entré dans la visibilité, notre temps est compté. Soit nous sommes en état de pulvériser son règne à brève échéance, soit c’est lui qui sans tarder nous écrase.
Comité Invisible du Parti Imaginaire, L’Insurrection qui vient, 2007

Dans son célèbre roman 1984, George Orwell expose l’un des plus tenaces épouvantails du XXe siècle : Big Brother. De son point de vue Anglo-Saxon, Britannique de surcroît, cloué sur son lit de mort, tout espoir ayant quitté son corps et son esprit, l’auteur entend dénoncer le totalitarisme Communiste en décrivant froidement la pire machine étatique jamais imaginée. De nos jours, cet épouvantail n’a évidemment rien perdu de sa vigueur ; il continue d’alimenter la paranoïa ambiante, et donc de distraire les esprits. Car non, évidemment, la France n’a rien à voir avec la Russie Soviétique, pas plus qu’avec le Royaume-Uni. Cette évidence, l’État Français l’a tout-de-suite intégrée : on peut faire passer toutes les restrictions aux libertés individuelles que l’on veut, tant qu’on n’agit pas comme le ferait l’épouvantail Big Brother.

La République Française, aux origines latines (c’est-à-dire fondée sur les préceptes de la Rome antique), est essentiellement basée sur l’idée que l’État doit servir de tampon entre les individus : l’un de ses rôles premiers, régaliens, est de policer les relations entre les individus. Le fameux slogan républicain « La liberté des uns s’arrête là où commence cette les autres. » signifie que l’État prive l’individu de certaines libertés, notamment celles qui pourraient mener un individu à en blesser un autre, au propre comme au figuré. Et c’est ainsi qu’en France, contrairement au monde Anglo-Saxon qui considère que dire des bêtises est un droit inaliénable, il est interdit de formuler certains propos qui pourraient offenser telle ou telle catégorie d’individus. La France, nation des Droits de l’Homme, s’est habituée à vivre sous le régime de l’omniprésente censure d’État. Quand elle ne frappe pas tel historien nostalgique du Reich, elle frappe un rappeur misogyne ou une romancière féministe qui s’essaie au cinéma. La France s’indigne au rythme des scandales qui se succèdent ; la censure est, elle aussi, devenue une partie du Spectacle. Le CSA veille, les Français dorment.

Il y a, cependant, une grosse épine dans le pied de l’État, douleur lancinante qui persiste depuis plusieurs décennies déjà. Car, en effet, Internet représente l’écrasante victoire du modèle Anglo-Saxon, où l’on peut tout dire, tout raconter, tout écouter, tout entendre, tout voir, tout savoir, sans restriction, sans limite, protégé par plusieurs siècles de tradition de liberté d’expression posée sur un socle constitutionnel stable, difficile à remettre en question. À ce modèle étatique de liberté d’expression, la technologie ajoute la fin des barrières géographiques et la quasi-disparition des délais de transmission. Elle ajoute l’impossibilité d’une altération a priori des propos, soit l’impossibilité du contrôle de l’expression individuelle. Le rêve des Pères Fondateurs, réalisé par une poignée de scientifiques influencés par la contre-culture.

Face à l’inexorable avancée de la liberté d’expression, les systèmes étatiques basés sur l’abolition partielle ou totale des libertés individuelles n’ont que deux choix : évoluer ou périr. La France ne fait pas exception, elle le sait depuis longtemps ; elle a, malgré tout, choisi de ne pas évoluer, et d’essayer d’inverser la tendance, tant bien que mal : censure accrue, mesures liberticides appliquées au nom de la sécurité des individus, retour en force de l’ordre moral, fichage généralisé, et filtrage des réseaux de communication. La France espère gagner une bataille idéologique qu’elle a manifestement déjà perdu. Pionnière des idéologies libérales depuis le Siècle des Lumières, mais incapable de se remettre en question, elle n’est aujourd’hui plus que l’ombre d’elle-même. Les autres nations n’attendent plus rien d’elle, et les Français non plus.

Nous pourrions, bien sûr, continuer à refuser d’engager le débat de fond qui s’impose, à refuser de changer de cap, et continuer de traiter les symptômes au lieu de traiter le mal. Mais nous pensons qu’une réflexion sur le long terme, basée sur plusieurs décennies de contre-culture hacker, peut provoquer la remise en question nécessaire à l’évolution dont la France a besoin, dont l’humanité toute entière a besoin. La contre-culture hacker est suffisamment mûre et suffisamment universelle pour proposer des réponses à toutes sortes de problématiques concrètes, et surtout participer au débat public des grandes questions de société, bien au-delà des simples questions scientifiques et technologiques. La contre-culture hacker peut servir de base à une réflexion globale, à la fois théorique et concrète. Elle est l’outil dont nous comptons désormais nous servir au grand jour, au lieu de rester dans l’ombre.

À dater de ce jour, nous serons les ennemis déclarés de l’idéologie liberticide ambiante.

À dater de ce jour, nous informerons sans relâche les individus sur le fonctionnement de l’État Français, son idéologie, et les méthodes qu’il emploie pour maintenir le statu quo.
Nous refuserons la violence, car elle ne saurait être nécessaire alors que nous maitrisons tous les maillons de la chaine de l’information. Les différents organes de « défense » de l’État peuvent aisément briser n’importe quel individu ; nous le savons et l’assumons, car nous savons également que l’État ne pourra jamais briser une idée juste.
Nous formerons et informerons tout individu ou groupe souhaitant se tenir à l’écart de la surveillance d’État, ou simplement obtenir un certain niveau d’indépendance technologique et/ou idéologique.

Le champ d’application de notre organisation étant potentiellement très vaste, nous souhaitons vivement travailler en collaboration avec tout individu ou groupe qui œuvrerait dans un domaine précis et spécialisé en suivant une idéologie compatible avec la nôtre. Nous ne souhaitons pas saper le travail des groupes, collectifs associations ou hacker spaces existants, et nous serions honorés de travailler en commun avec ces organisations.

De manière générale, nous formerons, informerons et conseillerons tout groupe ou mouvement politique et/ou idéologique, et ce tant qu’il n’est pas opposé au principe fondamental de liberté de circulation de l’information.

Nous invitons toute personne ou groupe pensant être concerné par ce présent manifeste à nous contacter, quelque soit le moyen. Nous invitons tous les hackers, quelque soient leurs tendances ou leurs opinions, à nous rejoindre. Il manquait à la France une organisation hacker, militante, responsable et représentative de la diversité des courants de pensée de la contre-culture, elle existe désormais.

POUR LA LIBERTÉ DE CIRCULATION DE L’INFORMATION
CONTRE LA BANALISATION DES PRIVATIONS DE LIBERTÉ

DegenereScience, août 2009

Création d'un meeting 2600 à Toulouse

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Fri, 18 Jul 2008 12:12:00 -0400

Après Rouen, c’est au tour de Toulouse de se doter d’un meeting 2600 !

Le premier rendez-vous est fixé au Vendredi 5 septembre à la place du Capitole, vers 19h30 – 20h00.

Annonce sur le forum 2600fr
Annonce sur le weblog de n0gr4b

Des meetings 2600 se recréent un peu partout en France, et c’est tant mieux. Longue vie à ce nouveau meeting !

Entropie #1 : appel à contribution

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Sun, 13 Jul 2008 19:13:00 -0400

Entropie #1 : appel à contribution

WAR IS PEACE
FREEDOM IS SLAVERY
IGNORANCE IS STRENGTH
—George Orwell, 1984

When the calling finally comes
Will there be no one waiting?
—VNV Nation, Entropy

Matter is illusion, energy is illusion, we are illusion.
Only Chaos is real.
—Heldon, Only Chaos is Real

Métabolismes mutants, technologies dévoyées, sciences dégénérées, voici notre monde.
Individus noyés dans la masse aux espoirs broyés par un système totalitaire face auquel toute résistance est futile, voici notre vie.

Notre combat n’est pas celui d’une utopie aux lendemains qui chantent, mais celui de la survie.
Nous sommes plus que jamais conscients que le dernier combat à livrer concerne l’Information, car comme l’avaient prédit un certain nombre de cerveaux clairvoyants réunis sous l’étiquette cyberpunk nous ne pourrons survivre qu’en restant anonyme tout en constituant des bibliothèques d’urgence, contenant des savoirs philosophiques, artistiques, et technologies afin d’échapper tant bien que mal au rouleau-compresseur du système, qui ne tolère ni l’intelligence ni la culture, et tire toute sa force de l’ignorance généralisée dans laquelle se complaît une humanité déshumanisée.

C’est dans cette perspective Nietzschéenne, et en prenant appui sur plus d’un demi-siècle de contre-culture souterraine, que le magazine électronique underground Entropie appelle tout individu encore capable de mériter d’être qualifié d’homme libre à contribuer à l’accomplissement de ce projet que nous pensons juste, en proposant des articles en vue de la parution, prévue pour cet automne, du premier numéro.

Le magazine électronique underground Entropie, édité par le groupe DegenereScience, publiera tout article ayant trait à la contre-culture underground du hacking.

Nous ne cherchons pas à être un magazine de hackers, et nous pensons que la pluridisciplinarité et l’ouverture d’esprit sont des forces sur lesquelles il faut prendre appui.
En particulier, il est hors de question qu’Entropie se limite à n’être qu’une compilation d’articles techniques disparates.
Il est pour nous essentiel que le magazine forme un tout, un bloc, afin qu’il puisse servir d’arme contre-culturelle face au totalitarisme ambiant. Nous appelons donc toute personne intéressée à se manifester et à nous faire parvenir toute contribution d’ordre métaphysique, politique, artistique, littéraire, et bien entendu technique.
A seul titre d’exemple, voici une liste non-exhaustive de sujets intéressants pour nous :

hacking : exploitation de failles en espace utilisateur et/ou en espace noyau
hacking : technologies permettant de conserver l’accès à un système compromis, en espace utilisateur ou en espace noyau (rootkits)
hacking : exploitation de failles web2.0
hacking : piratage d’infrastructures réseau
phreaking : montages électroniques
phreaking : piratage de systèmes téléphoniques privés old school : PABX/VMB, etc.
phreaking : prise de contrôle et piratage de systèmes de téléphonie par IP (VoIP)
électronique : détournement de technologies d’identification à distance type RFID ou autre
art et contre-culture : tout article à visée critique, polémique ou fictionnelle
sociologie : tout article de niveau universitaire concernant le milieu underground du hacking
philosophie : tout article d’ordre métaphysique ou politique concernant le droit à l’Information et la lutte contre l’ignorance généralisée

Nous ne sommes pas animés par un esprit de compétition, et nous invitons nos éventuels collaborateurs à considérer les autres publications underground afin de faire publier leurs articles là où ils seraient le mieux mis en valeur.
Nous pensons que la diversité est une force, et nous faisons le choix d’être solidaires de magazines électroniques tels Rafale ou Blackclowns. Nous partageons le même combat qu’eux, nous poursuivons les mêmes objectifs, et leur travail nous inspire le plus profond respect. La diversité des magazines permet une diversité de points de vue, et c’est ce qu’Entropie veut favoriser.
Si votre article est plutôt orienté ancienne école (phreaking, crochetage de serrures, exploration urbaine, etc.) alors nous préférerions qu’il soutienne l’excellent Rafale ; s’il est résolument technique et qu’il touche au noyau d’un système informatique, alors les Clowns Noirs sauront mieux que nous le mettre en valeur.

Concernant la forme, les articles devront être proposés en français, et au format HTML.
Nous exigeons d’avoir été contacté avant toute proposition d’article. Les auteurs peuvent nous contacter en privé, que ce soit par e-mail, par IRC ou par SILC, voire même dans les meetings 2600 auxquels participent certains membres du groupe DegenereScience.
Les auteurs qui le souhaitent peuvent demander l’anonymat de leur contribution, et nous nous engageons à respect leur souhait.

La langue officielle du magazine est le français, mais nous encouragerons fortement les auteurs à participer à l’effort de traduction vers l’anglais que nous coordonnerons, car nous avons la volonté de permettre l’accès à l’Information au plus grand nombre.

Le format officiel du magazine est le HTML, mais nous prévoyons de publier certains articles qui seront plus à l’aise au format PDF.
Il est également possible qu’une version papier soit éditée en plus de la version électronique HTML. Si cela arrive, elle serait tirée artisanalement à un très faible nombre d’exemplaires destinés principalement aux auteurs et aux meetings 2600 francophones.

Nous espérons, avec un minimum de soutien extérieur, pouvoir publier trois à quatre numéros par an, soit un numéro tous les trois à quatre mois.

Soutenez le combat pour la liberté de l’Information !

Contact :

https://www.dg-sc.org/index.html
Entropie
Réseau silc.dg-sc.org

Entropie

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Thu, 03 Jul 2008 20:36:00 -0400

Disconnected but not alone
Scream to the tune of the background noise
—VNV Nation, Entropy

Matter is illusion, energy is illusion, we are illusion.
Only Chaos is real.
—Heldon, Only Chaos is Real

Entropie est le nom du magazine électronique underground édité par le groupe DegenereScience, basé sur les thématiques de la philosophie underground et de la contre-culture cyberpunk.

Le premier numéro est en préparation, pour une sortie prévue à l’automne 2008. Un appel à contribution sera publié dans les jours prochains. N’hésitez pas à nous contacter sur le canal dg-sc du réseau SILC silc.dg-sc.org.

https://www.dg-sc.org/entropie/index.html

Jamais les traîtres n'égalent les pionniers.

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Wed, 09 Apr 2008 12:40:00 -0400

Ce texte n’est pas un troll, c’est un pari portant sur le nombre d’endroits desquels je peux encore me faire bannir.

Cher Tbowan,

Bon, on m’a refilé un proxy pour que j’aille voir un peu ce que tu fais de mes traductions, et que je puisse voir un peu cette “traduction” du Phrack #64 que tu te vante d’avoir publié, avec l’aide d’un autre traître, qui a lui au moins le mérite de faire du bon travail (mais wai CraneFly, ton zine est bon, dommage que tu te sois compromis avec un tel zozo…).

Le moins que je puisse dire, c’est que je n’ai pas été déçu du voyage.

Le ton est donné dès la première page de ton site web, on est accueilli par des “éguille” et autres fautes du même genre. L’orthographe et toi, décidément, ça fait deux. La page web relative au bot IRC que tu es fier d’avoir été présenter dans une conférence internationale de sécurité informatique, est toujours là, ainsi que le texte sur l’algorithme ROT13 que j’ai bien connu. Un texte mensonger et partial en plus d’être bourré de fautes, décrivant ton projet de traduction, retient mon attention. Marrant ça, t’explique pas qu’en fait ton projet n’est qu’une pâle copie d’un autre projet fondé bien avant que tu ne le rejoigne, puis le quitte en reprenant tes contributions pour en faire la vitrine de ton site web. Quand on en arrive aux pages des magazines traduits, on remarque tout de suite la totale absence des informations relatives à la provenance des articles offerts ; c’est évident, mieux vaut cacher le fait que tu n’es qu’un imposteur, ça ferait mauvais genre.

Venons-en au #64 que tu viens de publier.
Comme je le pensais, t’es tout seul pour traduire, d’où le retard qui commence à se faire sentir, et la qualité des traductions, sachant que ton français est à peine meilleur que ton anglais, s’en ressent également : c’est toujours aussi pourri qu’il y a trois/quatre ans, quand t’as commencé à collaborer à Phrack-fr.
Bref, tes traductions sont pourries, il suffit simplement de lire trois paragraphes de n’importe article pour s’en rendre compte. T’es le seul mec que je connaisse qui soit capable de traduire des textes depuis plusieurs années sans arriver à faire le moindre progrès en anglais.

Il y a des gens qui se demandent pourquoi deux groupes se battent pour la traduction de Phrack. C’est une question que je me pose aussi, et tu n’as jamais, du haut de ton putain d’orgueil, daigné y répondre.
C’est bien dommage, parce qu’avec tes conneries, là où la communauté avait un groupe uni bossant (dans le désordre le plus absolu, j’en conviens) courageusement afin de lui fournir des traductions fiables et à jour, elle n’a plus que deux groupes qui ne sortent rien de bien. De ton côté, tu n’arrive à sortir que de mauvaises traductions, et encore, de plus en plus lentement, et du nôtre, c’est encore pire, plus personne ne s’en occupe, par manque de temps, de motivation, mais aussi parce qu’on sait tous très bien que chaque personne nous aidant risque de se faire bannir et d’être ajouté à la blacklist de ton firewall.

Mais il y a un truc qu’il faut que tu comprenne, mon cher vieil ami, c’est que si je voulais pas publier tes travaux, c’est qu’ils n’étaient pas publiables. Alors tu as beau en avoir fait la vitrine de ton site web, t’être battu pour éliminer toute trace de phrack-fr sur Internet (wikipédia, ouah.org, et j’en passe), nous avoir calomniés et banni, avoir dénigré notre travail, et t’être attribué le mérite du travail que nous avons accompli depuis Janvier 2003, ça ne change rien au fait que nous publions de véritables traductions, que nous le faisons bien, et que nous n’en n’avons jamais retiré quoi que ce soit d’autre que la satisfaction du travail bien fait (ah si, ça nous a aidé à progresser techniquement).
Il est assez marrant de te voir toi, qui méprise profondément la contre-culture, son idéologie et son histoire, se poser en tant que seul et unique dépositaire des vingts années d’héritage underground que représente Phrack. Toi qui, pour convaincre certaines personnes que je suis quelqu’un de mauvais, utilisait il y a peu des arguments tel que DecereBrain c’est un phreaker, il va finir en taule. ; toi qui te sers de phrack comme d’une vitrine pour ton site web et ton CV ; toi qui n’hésite pas à dénigrer le travail d’autrui pour te mettre au premier plan, pour être bien vu (t’es même allé jusqu’à placer sur wikipédia des liens vers ton site pour des articles que j’ai moi-même traduit) ; toi qui, au final, bien au-delà de m’avoir trahit, trahit plus de vingt années d’héritage contre-culturel et d’éthique underground.

Ce qui serait bien tu vois, ce serait que tu arrêtes tes conneries, que tu t’excuses pour le mal que tu as fait, qu’on puisse reprendre le dialogue et éventuellement rebosser ensemble, pour le bien de la communauté. J’ai dû bannir CraneFly, qu’a rien fait de mal (bien au contraire), dans l’espoir d’éviter de nouveaux problèmes que de toute façon tu ne ne cherches qu’à créer (cf le post sur le newffr-à-la-place-de-newffr là), tu crois pas que ça suffit ? Je suis obligé de publier en public pour espérer obtenir une réponse de la part de Monsieur Tbowan, qui depuis plus de deux ans ne daigne même plus honorer notre ancienne amitié. Tout ce que je te demande, ce sont des excuses.

En tout les cas, mon cher vieil ami, souviens-toi bien que, de nous deux, je ne suis pas celui qui juge l’autre.

DecereBrain

Un deuxième serveur SILC \o/ !

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Wed, 19 Mar 2008 15:19:00 -0400

Nous venons juste de mettre en place un deuxième serveur SILC pour notre réseau silc.dg-sc.org.

Celui-ci est situé aux USA, ce qui donne pas mal de perspectives intéressantes, que ce soit de par sa disposition géographique ou de par la législation plus large qu’en France sur la question de la liberté d’expression.

Nous étions un petit réseau de test, artisanal et sans ambition, nous devenons aujourd’hui un vrai réseau de dimension internationale.
Sachez donc que si vous menez un projet undergound et que vous cherchez un endroit peinard ou discrétion et confidentialité des communications prennent une grande importance, n’hésitez pas à nous contacter et/ou à nous rejoindre.

"Bienvenue à la fête, camarade !"

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Wed, 16 Jan 2008 16:14:00 -0500

“Forme des groupes de hack, ce pays en a besoin, plus que jamais, publie, publie tant que tu peux, dénonce, démonte leurs arguments, ironise, sois là quand on a besoin de toi pour dénoncer leur connerie, n’aie plus peur, j’entends déjà des chants au loin.”
—Swearengen, dans le Blackclowns Magazine #1.

Pendant que certains piratent le système de tramways de leur coin, que d’autres réouvrent des forums, et que je rêve de jouer aux espions au lieu de bosser , n0gr4b monte son weblog. Y’en a qu’on du courage, ça fait plaisir à voir.

Souhaitons-lui donc une bonne continuation à ce courageux bonhomme, qui non seulement soutien ce qu’on fait chez dg-sc, mais qui en plus y participe !
La moindre des choses, dans ces cas-là, est d’aider les copains qui nous aident, de faire tourner les projets pour faire honneur à leur soutien, d’héberger leur site quand ils en veulent un, et de faire de la pub’ pour leurs initiatives quand ils en prennent.

Bon, je sais, il a mis du PHP, et PHP c’est le Mal Absolu. Mais j’ai pas 35 Mo de mémoire vive pour un processus Mongrel de plus sur mon serveur. Sinon j’lui aurais direct collé un bon Typo bien d’chez nous ; c’est juste pas possible pour le moment.

Un site pour le réseau SILC !

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Tue, 23 Oct 2007 20:06:00 -0400

Vu qu’il n’existe quasiment aucune documentation en langue française sur le protocole SILC (et de toute façon très peu de documentation tout court), nous venons de mettre en place un wiki en complément du site qui lui est dédié.

Il permettra d’y recueillir et d’y concentrer un maximum d’informations sur le protocole SILC en général et sur notre réseau SILC en particulier.

Le réseau silc.dg-sc.org, créé début Juin 2007, est destiné à accueillir tout projet et/ou groupe se rapportant au milieu underground informatique et aux contre-cultures digitales. En particulier, hackers et phreakers y sont les bienvenus, quelque soit leur orientation (blackhat, whitehat, greyhat), leur niveau technique ou leur implication dans le milieu underground.

Une mise à jour de Phrack-fr ?!

decerebrain@dg-sc.org (DecereBrain) — Wed, 10 Oct 2007 14:14:00 -0400

“Intentions end with empty words
And chaos replaces order.”
—VNV Nation, Nemesis, sur l’excellent album Neon Judgement sorti en Avril 2007.

“Tu t’crois supérieur parce que t’as fait des études supérieures ?
Espèce de bâtard j’vais t’péter l’postérieur !”

Une nouvelle qui alimentera les trolls de cette fin de semaine : j’ai procédé à la publication de huit traductions de textes issus du magazine Phrack :).

Afin de couper à tout débat stérile, je rappellerai simplement que le Phrack-fr crou s’est constitué (au sein de [DegenereScience]) en Janvier 2003. Cela fait donc presque cinq ans que nous travaillons à ce projet et, malgré tout ce que nous avons enduré, et malgré l’absence totale de soutien, nous sommes toujours là.

Oui, le projet Phrack-fr a trois ans de retard sur son planning.
Non, le projet Phrack-fr n’est pas mort.
Oui, le projet Phrack-fr continuera à publier les traductions en langue française des articles du magazine Phrack, avec le respect dû à ce magazine que nous aimons, en dépit des critiques et des insultes.
Non, le projet Phrack-fr ne publiera pas les traductions pourries publiées à droite ou à gauche.
Oui, le Phrack-fr crou vous emmerde.